De Schoonheid van A.I. Is Dat Het Leeft in de Schemering Tussen Atomen en Bits
Mentale modellen vormen de manier waarop we denken en hoe we de wereld om ons heen zien. Een bijzonder inzichtelijk raamwerk contrasteert de Wereld van Bits met de Wereld van Atomen, een idee dat populair is gemaakt door Peter Thiel.
In deze tweedeling is de wereld van bits voornamelijk de wereld van software. Het is waar de meeste innovaties plaatsvinden. Terwijl de wereld van atomen alles anders is. En het loopt achter in innovaties.
"De trend van de afgelopen 40 jaar is geweest dat de wereld van bits is waar de toekomst zich heeft afgespeeld." — Peter Thiel
Denk aan hoeveel je smartphone is geëvolueerd in het afgelopen decennium in vergelijking met je auto, het vliegtuig waarmee je reist, of de medicijnen die je neemt wanneer je ziek bent.
Het is duidelijk dat de ene wereld veel sneller vooruitgaat dan de andere, maar waarom is dat?
Waarom werd de wereld van bits de natuurlijke habitat van innovatie?
Dit raamwerk stelt dat regelgeving innovaties vertraagt. Het stelt ook dat het gemakkelijker is om te innoveren in een veld dat deterministisch is.
Regelgeving
"De realiteit is dat regelgeving vaak achterloopt op innovatie." — Bill Maris
Je hebt niemands toestemming nodig om een experiment uit te voeren om de juiste kleur van de aanmeldknop van je website te kiezen, maar je hebt alle toestemmingen nodig om een experiment uit te voeren om het juiste medicijn voor een ziekte te kiezen.
Ik kan eindeloos doorgaan met voorbeelden die bewijzen dat de wereld van bits grotendeels ongereguleerd is, terwijl de wereld van atomen grotendeels gereguleerd is.
Determinisme
"Het goede nieuws over computers is dat ze doen wat je ze zegt te doen. Het slechte nieuws is dat ze doen wat je ze zegt te doen." — Ted Nelson
Wanneer je een stukje software schrijft, kun je 100% zeker zijn dat de computer een bepaalde actie zal uitvoeren wanneer een bepaalde invoer eraan wordt gegeven. Omgekeerd, wanneer je een reclamebord voor je product ophangt, kun je niet zeker zijn dat twee mensen die je advertentie zien dezelfde actie zullen uitvoeren.
Opnieuw is het duidelijk dat de wereld van bits grotendeels deterministisch is, terwijl de wereld van atomen grotendeels stochastisch of probabilistisch is.
Dus waar leeft A.I.?
A.I. lijkt tot de wereld van bits te behoren omdat het software is. Maar het gedraagt zich als de wereld van atomen omdat het probabilistisch is en mensen eisen regulering.
A.I. leeft in de ruimte tussen de twee.
Een Verhaal van Twee Werelden: Voor het Internet
Voor het internet waren de twee werelden behoorlijk gescheiden.
Denk aan een bedrijf dat in de jaren '80 een boekhoudpakket creëerde. Ze zouden het maken en op diskettes zetten. Dan zou hun verkoopteam het naar de fysieke winkels brengen en de winkeleigenaren overtuigen om er ruimte voor te maken op hun planken. De verkopers waren de lijm die de wereld van bits en de wereld van atomen met elkaar verbond.
Neem een ander voorbeeld, een medisch apparaat dat iemands hartslag of bloeddruk meet. Vroeger kon je deze metingen alleen via je arts krijgen. Artsen waren getraind om deze apparaten en de software erop te gebruiken. Ze konden omgaan met de suboptimale UX en de resultaten interpreteren voordat ze deze aan de patiënten doorgaven. De artsen waren ook de lijm die de wereld van bits en de wereld van atomen met elkaar verbond.
De wereld van bits en de wereld van atomen waren behoorlijk gescheiden. De softwarepakketten hoefden niet om te gaan met de nuances van hun gebruikers. Softwarepakketten hoefden zichzelf niet te veranderen om verschillende kopers aan te spreken. Ze hoefden zelden zichzelf te veranderen om verschillende gebruikers aan te spreken. Softwarepakketten hoefden zichzelf niet te marketeren, ze konden niet eens gegevens verzamelen van hun gebruikers om van te leren en te verbeteren.
Een Verhaal van Twee Werelden: Na het Internet
Na het internet werden de grenzen tussen de twee werelden vervaagd.
Het internet had twee effecten: (i) het veranderde het softwaredistributiesysteem en hun bedrijfsmodellen (ii) het vergemakkelijkte gegevensverzameling.
Het nieuwe distributiemodel betekende dat softwaremakers het distributieproces konden automatiseren. Boekhoudsoftware vandaag de dag zal hoogstwaarschijnlijk op de cloud leven en wordt gemarkeerd via Facebook- of Google-advertenties. Zowel de softwareproducenten als het advertentieplatform gebruiken A.I. om dit proces te schalen en te optimaliseren.
Op de cloud zijn opende de deur voor nieuwe bedrijfsmodellen, zoals freemium. Aangezien de softwaremaker het op hun locatie heeft, kunnen ze het gemakkelijk voor een beperkte periode gratis geven en er vervolgens voor rekenen. En aangezien ze geen afzonderlijke versies verkopen, kunnen ze kiezen voor een abonnementsmodel. Dit betekende dat de software zichzelf moest verkopen. Het moet zijn gebruiksgegevens verzamelen, ervan leren en zich aanpassen om de gebruikers voor altijd vast te houden. Opnieuw speelt A.I. hier een sleutelrol, of hoe anders kunnen we optimaal gebruik maken van de gegevens van de gebruiker!?
Bijvoorbeeld, de kleinste details van de software, zoals de aanmeldknop, kunnen in de loop van de tijd veranderen op basis van de verzamelde gegevens om het conversiepercentage van de gebruikers te verhogen.
De softwareproducenten moeten ook hun producten continu ondersteunen, maar ze moeten hun kosten in de hand houden. Opnieuw is A.I. nodig om delen van het ondersteuningsproces te automatiseren. Het is ook nodig om de software intuïtief te maken om de behoefte aan ondersteuning te minimaliseren.
Als het gaat om wearables, worden ze nu gebruikt door leken. De nieuwe gebruikers hebben, in tegenstelling tot het medisch personeel, geen idee hoe ze hun hartslagmetingen correct moeten interpreteren. Dus de nieuwe generatie van verbonden apparaten moet zich niet alleen zorgen maken over de juistheid van hun metingen, maar ook over hoe interpreteerbaar ze zijn. Ze willen niet aangeklaagd worden omdat iemand verkeerd begreep wat ze zojuist op hun scherm zagen. En opnieuw is A.I. in combinatie met de gegevens die ze verzamelen, nodig om ze 10x gemakkelijker, beter en goedkoper te maken in vergelijking met hun jaren '80 equivalenten.
De schemerzone
A.I. is absoluut software, maar het speelt ook een rol die eerder door mensen werd gespeeld. En mensen zijn zeker niet zo deterministisch als de software waarmee ze te maken hebben. En daarom is A.I. voorbestemd om deze rol te spelen omdat het de kenmerken van de twee werelden combineert.
Nu is de probabilistische natuur van mensen, evenals die van A.I., eng. Als de software deterministisch is, kan men ervoor zorgen dat het is gebouwd om de regels te volgen. En trouwens, regels zijn van nature deterministisch, wat het gemakkelijk maakt om ze in code te coderen. Maar als het gaat om A.I., heeft nu iedereen een mening over hoe het te reguleren om de onzekerheid die het met zich meebrengt te verminderen.
Maar een probabilistische natuur lijkt innovatie niet te belemmeren
Terug naar Peter Thiel's analyse. A.I. lijkt vooruit te gaan, zelfs in een hoger tempo dan software, ondanks zijn probabilistische natuur. Dus ik denk niet dat deze analyse hier correct is. Deterministisch zijn of niet lijkt innovatie niet veel te beïnvloeden.
Maar als het gaat om regelgeving, is het duidelijk dat het potentieel van A.I. niet volledig is gerealiseerd. Zelfrijdende auto's leven nog steeds in de laboratoria, en precisiemedicijnen zijn nog geen ding. En meer voorbeelden kunnen iemand doen afvragen of de toepassingen van A.I. nog steeds beperkt zijn vanwege regelgeving of dat de analyse hier ook verkeerd is, en de toepassingen van A.I. voorbestemd zijn om alomtegenwoordig te zijn ondanks het feit dat het gereguleerd wordt.
Tarek Amr