ليه الغرب بقى متقدم كده والشرق الأوسط لأ؟
مراجعة لكتاب جاريد روبين، الحكام، الدين، والثروات (Rulers, Religion, and Riches)
كان السؤال ده في دماغي لفترة. كل المقالات اللي قريتها اللي حاولت تجاوب على السؤال ده كان عندها أطروحة واحدة؛ الدين، الإسلام المفروض نلومه. رغم إني مش مختلف تماماً، الإجابة حسيت إنها مبسطة جداً. بطريقة ما، الأديان منتجات مجتمعاتها، ومفيش حاجة بتمنع المجتمعات تعيد تشكيل أديانها لو عايزة. الغرب نفسه كان عنده المسيحية، اللي كانت ممكن تعيق تطورهم لو فضلت في شكل العصور الوسطى بتاعتها، بس مفضلتش. ليه المجتمعين تباعدوا يعني؟
الأسئلة الحقيقية، يعني، هي: ليه منطقة كانت متقدمة كده لفترة طويلة في النهاية تأخرت؟ ليه الثورة الصناعية بدأت في بريطانيا العظمى بدل، قول، الإمبراطورية العثمانية؟
بعدين عرفت إن المفهوم حيث العالم الغربي بقى متقدم وتباعد عن الباقي ليه اسم. بيتسمى التباعد الكبير (The Great Divergence)، على اسم كتاب بنفس الاسم لكينيث بوميرانز. لكن، بوميرانز ركز أكتر على الصين كمثال معاكس للغرب، بينما أنا كنت مهتم أكتر بالعالم العربي والإسلامي بسبب خلفيتي الشخصية، يعني اخترت كتاب جاريد روبين بدلاً من كده. ودلوقتي بعد ما خلصت كتاب روبين، أقدر أقول بسهولة إنه واحد من أحسن الكتب اللي قريتها في سنين.
العوامل المنشرة
الأطروحة الأساسية لـ الحكام، الدين، والثروات كالتالي: الهدف النهائي لأي حاكم هو يفضل في السلطة، وعشان يفضلوا في السلطة لازم يتأكدوا إن عندهم في صفهم ناس أو منظمات تقدر تستخدم هويتهم أو وصولهم للموارد عشان يساعدوا الحاكم يفضل في السلطة. المؤلف بيسمي الناس والمنظمات دي، العوامل المنشرة (propagating agents). بعدين بيقسمهم لنوعين، العوامل القسرية و العوامل المشرعة:
الإطار بيركز على نوعين من العوامل المنشرة: العوامل القسرية والعوامل المشرعة. العوامل القسرية بتنتشر من خلال القوة — الناس بتتبع الحاكم لأنهم بيواجهوا عقاب غير كده — بينما العوامل المشرعة بتنتشر من خلال الشرعية — الناس بتتبع الحاكم لأنهم بيعتقدوا إن هو (أو، نادر جداً، هي) ليه الحق الشرعي يحكم.
حاجة بحبها في المؤلف، إنه اقتصادي. رغم إني مش كده، بس بيتكلم بلغة بتعمل معنى أكتر ليا من المؤرخين البحت. على سبيل المثال، في إطاره، العوامل المنشرة ليها قيمة وتكلفة، والحكام في مفاوضات مستمرة عشان يزيدوا القيمة ويقللوا تكلفة العوامل دي.
العوامل المنشرة ممكن توفر فوايد هائلة للحاكم، بس كمان بتيجي بتكلفة: الحاكم بيديهم كرسي على طاولة المفاوضات مقابل دعمهم.
وللرياضيين بينكم، المفاوضات المستمرة دي مشكلة تحسين مقيدة، لأن الحكام مقيدين بميزانياتهم، والعوامل المتضاربة، إلخ.
بنفس الفائدة نفكر في السلطان العثماني على إنه "بيحل" مشكلة تحسين مقيدة زي ما كان حكام إنجلترا، وهولندا، أو إسبانيا.
شكل العوامل المنشرة اللي الحكام عندهم حواليهم هو اللي بيشكل مستقبل أممهم، وسياساتهم وقواعدهم وكل حاجة.
[على سبيل المثال] أي مجموعة مصالح عندها كرسي قوي على طاولة المفاوضات السياسية بس مش عندها مصالح متوافقة مع النمو الاقتصادي هتلعب دور متأخر في اقتصاد المجتمع.
دلوقتي بييجي الفرق الأساسي بين الإسلام والمسيحية. بعيداً عن أول 10 سنين ليه، الإسلام كان دايماً في السلطة. محمد كان رئيس الدولة، نفس الحاجة لخلفاءه بعد كده. المسيحية، من الناحية التانية، مكانتش في السلطة لأعوام. وبسبب ده، دين واحد كان عنده أسباب أكتر يدي شرعية أكتر للحكام من التاني.
مفيش حاجة في العقيدة المسيحية زي مقاطع القرآن والحديث اللي بتشجع المسلمين صراحة يتبعوا حكام بيلتزموا بأوامر الإسلام ويتمردوا على اللي مش بيعملوا كده.
فرق مهم متذكور في الكتاب ده هو إن الإسلام أكتر ملاءمة لإضفاء الشرعية على الحكم السياسي من المسيحية، حقيقة بالتأكيد بتأثر على مجموعة التغييرات الممكنة في الشرق الأوسط.
شخصياً، أقدر أشوف نفس الفرق لحد ما بين السنة والشيعة داخل الإسلام نفسه. الأولى كانت دايماً تقريباً اللي في السلطة، يعني عقائدهم بتؤكد أكتر على إعطاء الشرعية للقواعد من دي بتاعت الشيعة. ومع ذلك، بعد الثورة الإيرانية في 1979، الشيعية بقت أكتر عامل مشرع من قبل، على الأقل في النسخ الإيرانية من الشيعية حيث الدين والسلطة مقترنين.
رجوع لحجة المؤلف، واستخدام مصطلحاته الاقتصادية. الدينين، الإسلام والمسيحية، رخيصين بشكل معقول كعوامل مشرعة، رغم إن الإسلام أكتر قيمة للحكام بسبب حقيقة إن عنده مقاطع أكتر بتشجع المسلمين صراحة يتبعوا حكامهم. خلال العصور الوسطى، فوايد الدينين كانت أكتر أو أقل متشابهة، ومع ذلك بمجرد ما تكلفتهم زادت، واحد كان أسهل بكتير للحكام يدفعوه جنب شوية أكتر من التاني.
بما إن تكاليف الشرعية الدينية كانت متشابهة في الشرق الأوسط وغرب أوروبا — التكاليف شملت إعفاءات ضريبية، واتباع الأوامر الدينية، والدعم المالي — بيتبع إن نسبة الفوايد للتكاليف للشرعية الدينية كانت أكبر في الشرق الأوسط.
طبعاً، أحياناً التصرف وفقاً للشريعة الإسلامية معناه عمل حاجة الخليفة كان يفضل ميعملهاش، بس حساب التكلفة والفائدة الإجمالي في العادة رجح لصالح الخليفة بنشر حكمه عن طريق الشرعية الدينية.
البنوك والمطبعة
المؤلف بيركز على فرقين أساسيين أدوا لإعاقة النمو الاقتصادي والعلمي في الشرق الأوسط مقارنة بأوروبا، البنوك والمطبعة.
قبل الخمسينات من القرن التاسع عشر، مكانش فيه حاجة اسمها "بنك" شرق أوسطي بيمارس حتى أبسط الأنشطة اللي دلوقتي بنربطها بالخدمات المصرفية: أخذ الودائع، وإقراض الودائع دي، والاستثمار في أسواق رأس المال.
من غير نظام بنكي قادر يجمع الموارد، القروض واسعة النطاق كان من المستحيل عملياً الحصول عليها. رواد الأعمال المحتملين لازم يخلوا طموحاتهم صغيرة إلا لو صدفوا يعرفوا حد عنده كميات هائلة من الثروة ومستعد يستثمر في مشروعهم.
حتى لما البنوك ظهرت فعلاً في الإمبراطورية العثمانية في الخمسينات من القرن التاسع عشر، الأوروبيين كانوا بيملكوها. التباين مع غرب أوروبا ذو صلة خاصة. الخدمات المصرفية الحديثة نشأت في غرب أوروبا من خلال سلسلة من الابتكارات — أشكال معينة من الشراكات، والشركات العائلية، والفروع، والكمبيالات، والمسؤولية المحدودة، والشركات المساهمة — خلال فترات العصور الوسطى والحديثة المبكرة.
قيود الفائدة استمرت لقرون في الدينين في مواجهة التوسع التجاري. لكن، إطار المؤلف بيحاول يجاوب على السؤال؛ ليه قيود الفائدة استمرت لقرون أطول في الشرق الأوسط من غرب أوروبا؟
على عكس الشرق الأوسط، حيث الفوايد لتقنين الفائدة كانت أكبر من التكاليف المرتبطة بفقدان الشرعية الدينية، العلاقة المشرعة كانت أضعف بكتير في غرب أوروبا. التكاليف للسماح بالفائدة يعني مكانتش كبيرة تقريباً. حكام غرب أوروبا ردوا على نمو التجارة بتخفيف لوائح الفائدة رغم الإدانة الدينية.
السبب التاني، الحظر على المطبعة في الإمبراطورية العثمانية، كان جديد عليا. مكنتش أعرف قبل قراءة الكتاب ده إن العثمانيين حظروا طباعة النص العربي لأكتر من 200 سنة.
فشل العثمانيين في اعتماد المطبعة واحدة من الفرص الضائعة الكبيرة في التاريخ الاقتصادي والتكنولوجي. في غرب أوروبا، الصحافة وفرت مجموعة من الفرص الاقتصادية والتعليمية الجديدة اللي كانت ببساطة مش ممكن تتتخيل قبل الصحافة.
بس، ليه العثمانيين حظروا التكنولوجيا دي؟
المفتاح هو الإجابة على الأسئلة التالية: لمين كانت الطباعة المنتشرة بالخط العربي تهديد؟ هل الفرد أو المجموعة دي كانت قوية كفاية عشان تقنع السلطان يمنع انتشار الطباعة رغم حقيقة إن السلطان كان بيفوت إيرادات ضريبية وتنمية اقتصادية بمنع التكنولوجيا الجديدة والمهمة دي؟
المطبعة هددت احتكار المؤسسة الدينية الفكري. تحت نظام ما قبل الطباعة، الناس الوحيدة اللي كان عندها وصول للمعرفة الإسلامية كانوا اللي قاموا بتكاليف كبيرة — عمر كامل من التدريب — عشان يتعلموا ويحفظوا أهم الأعمال الدينية. أي أعمال على مواضيع غير دينية كان لازم تعدي من عين المؤسسة الدينية اليقظة. الإجازة كانت حاجز دخول تاني حمى الاحتكار الفكري من التطفل الخارجي. الأفراد اللي مخدوش إجازة مكانوش مخولين قانونياً يدرسوا النص المعني. المطبعة كانت هتغير الديناميكية دي بشكل أساسي. لو الصحافة كانت متاحة، الكلمة المكتوبة كانت هتكون متاحة للجمهور بسرعة ورخص.
المؤلف بعدين حلل أربع أمثلة لأمم كان عندها حظوظ مختلفة بسبب شكل العوامل المنشرة هناك. إنجلترا والجمهورية الهولندية كأمثلة لأمم ازدهرت اقتصادياً، والإمبراطورية العثمانية وإسبانيا كأمثلة معاكسة.
مش قادر أنصح بالكتاب ده كفاية، ورغم إني قريته على كيندل، بخطط أشتري نسخة ورق عشان أقدر أعيرها لأي من أصدقائي اللي عايز يقراه. وآمل كمان يتترجم للعربية؛ بما إن الحظر على المطبعة اترفع فعلاً، غمزة غمزة.
كل الاقتباسات هنا من كتاب جاريد روبين، الحكام، الدين، والثروات.
طارق عمرو، 10 مارس 2018